江西村民挖出疑似價(jià)值數(shù)億烏木，歸屬權(quán)爭(zhēng)議不斷

雨絲飄了

   中國(guó)網(wǎng) china.com.cn　　時(shí)間： 2013-09-16　　  

去年2月，四川彭州通濟(jì)鎮(zhèn)農(nóng)民吳高亮無(wú)意中在自家承包地里，挖出了7根烏木，據(jù)專家鑒定，僅木材價(jià)值就在500萬(wàn)至700萬(wàn)之間，而7月初，彭州市國(guó)資委宣布對(duì)外宣布，烏木歸國(guó)家所有，對(duì)發(fā)現(xiàn)者吳高亮獎(jiǎng)勵(lì)7萬(wàn)元，因?yàn)椴粷M這個(gè)結(jié)果，吳高亮一紙?jiān)V狀將彭州國(guó)資委告上法庭。彭州烏木案經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理以及媒體的報(bào)道后，引起了社會(huì)各界廣泛地關(guān)注，社會(huì)各界圍繞著烏木的歸屬權(quán)展開(kāi)了激烈地討論。

就在彭州烏木事件尚未淡出公眾視線時(shí)，江西修水縣也發(fā)生了同樣的事，9月3號(hào)，江西修水縣農(nóng)民梁財(cái)在東山村的河道里挖掘出一根長(zhǎng)達(dá)24米、直徑1.5米、重80噸的疑似烏木，消息傳出后，有人預(yù)測(cè)這根“烏木”價(jià)值數(shù)億元。盡管現(xiàn)在這根樹(shù)木的性質(zhì)和價(jià)值還沒(méi)有完全確定，但是這根樹(shù)木的所有權(quán)的爭(zhēng)論卻已經(jīng)拉開(kāi)了序幕。

今年39歲的梁財(cái)，是修水縣西港鎮(zhèn)東山村一位的農(nóng)民。今年6月份，梁財(cái)發(fā)現(xiàn)河灘上有一小段20厘米長(zhǎng)的枝丫露出，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的反復(fù)勘查，梁財(cái)感覺(jué)河里很可能埋藏著一根很大的樹(shù)木，9月2號(hào)，梁財(cái)帶著家人開(kāi)著一臺(tái)挖掘機(jī)和一輛推土機(jī)來(lái)到河灘開(kāi)始挖掘。

江西修水村民梁財(cái)稱，一挖，那個(gè)前面就越挖越大，我就打電話給我那個(gè)妹夫，我說(shuō)你過(guò)來(lái)看一下，我說(shuō)這個(gè)樹(shù)根，人家說(shuō)那個(gè)東西能賣(mài)錢(qián)，我說(shuō)不管怎么樣我要把它挖出來(lái)，是吧。

令梁財(cái)沒(méi)想到的是，這根木頭越挖越長(zhǎng)，且越挖越深，直到9月3日傍晚6點(diǎn)左右，經(jīng)過(guò)兩天一夜的連續(xù)艱苦作戰(zhàn)，巨大的樹(shù)木終于全部顯露出水面。

梁財(cái)稱，我這個(gè)能夠一下子挖到個(gè)寶，錢(qián)多了，那肯定高興，人都是一樣的是吧。

天降“橫財(cái)”，不僅令梁財(cái)喜出望外，就連附近的老百姓也紛紛趕來(lái)，希望分到一杯羹。

梁財(cái)還說(shuō)，橋上那是幾百人啊，到處都是啊，拿那個(gè)到啊，拿那個(gè)柴刀啊，我也拿一點(diǎn)回家，你也拿一點(diǎn)回家。

村民說(shuō)，不知道有沒(méi)有用呢，還搞不清楚，

記者：那不知道有沒(méi)有用那你弄這個(gè)干嘛啊

村民：看到他們皮都搞回去，我也搞回去看一看有沒(méi)有用啊。

村民：我都在剝，在樹(shù)上剝的，

記者：樹(shù)上剝的是吧，你覺(jué)得剝這個(gè)有用嘛

村民：不知道有沒(méi)有用，有一個(gè)人撿到個(gè)這么大的，這么長(zhǎng)的(木頭)賣(mài)了3千6(百塊錢(qián))。

為了對(duì)挖掘起來(lái)的古樹(shù)進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門(mén)把古樹(shù)從河道運(yùn)到了一家企業(yè)的廠房里，并且派專人進(jìn)行看護(hù)。據(jù)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門(mén)專家考證，該樹(shù)長(zhǎng)24米，直徑1.5米，樹(shù)齡在700年到800年。

修水縣林業(yè)局林業(yè)工程師袁健根稱，根據(jù)我個(gè)人估計(jì)，它已經(jīng)生長(zhǎng)了七到八百年的時(shí)間，它在水下根據(jù)河床的加高以及河面加寬等綜合因素推算，這棵樹(shù)埋藏了也埋藏了五百年以上的時(shí)間。

經(jīng)過(guò)江西省野生動(dòng)植司法鑒定中心的鑒定，已經(jīng)明確該木材為秋楓，不過(guò)，對(duì)于這棵古樹(shù)樹(shù)齡以及價(jià)值等，還沒(méi)有最終的結(jié)果，盡管結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)通知梁財(cái)，這根樹(shù)木應(yīng)該歸國(guó)家所有，這讓梁財(cái)和他的親屬們難以接受。

梁財(cái)說(shuō)，是我自己挖到的東西，如果是撿到一個(gè)石頭，我回家了，就是打個(gè)比方，撿到這個(gè)石頭是不是，能夠賣(mài)到2百萬(wàn)，3百萬(wàn)，我賣(mài)掉了，我會(huì)歸回來(lái)(嗎)，現(xiàn)在這個(gè)東西大了，你國(guó)家就過(guò)來(lái)要了。

梁財(cái)?shù)挠H戚稱，如果是一棵沒(méi)有用的樹(shù)，像我挖起來(lái)做柴火燒也可以，但是現(xiàn)在政府說(shuō)如果是值錢(qián)的就是國(guó)家的，所以我們就有一點(diǎn)點(diǎn)想不通。

梁財(cái)說(shuō)，為了挖出這根樹(shù)木，他也是下了血本，不僅投入了大量的資金，還把家里的親朋好友都召集來(lái)了?，F(xiàn)在我的錢(qián)算起來(lái)是9萬(wàn)多，就是我鏟車(chē)、挖機(jī)、吊機(jī)，人工我就估計(jì)在上面，算起來(lái)就是9萬(wàn)多塊錢(qián)

修水縣林業(yè)局副局長(zhǎng)張林森稱，出土的東西包括這個(gè)礦山資源資源都是屬于國(guó)有，它本身這個(gè)樹(shù)就是在這個(gè)河道里，河道，這個(gè)灘涂這個(gè)都是屬于國(guó)家所有的。如果這個(gè)古樹(shù)鑒定以后是比較珍貴的，按照有關(guān)規(guī)定還要給他一定的獎(jiǎng)勵(lì)，這個(gè)我們也做了承諾。

烏木歸屬權(quán)爭(zhēng)議不斷法律還需更完善

這根天價(jià)烏木到底應(yīng)該歸誰(shuí)？還沒(méi)有最終的定論，那么對(duì)于這根天價(jià)烏木，村民和律師又有怎樣的說(shuō)法？繼續(xù)來(lái)看記者的調(diào)查。

附近村民稱，應(yīng)該可以歸那個(gè)私人家，是不是啊，因?yàn)槭沁@個(gè)地方的嘛，這個(gè)東西可以歸這個(gè)地方的人嘛

另一村民說(shuō)，這個(gè)是歸國(guó)家的嘛，你說(shuō)是不是

記者：為什么歸國(guó)家呢

村民：因?yàn)檫@個(gè)是國(guó)家古老的東西吧，是不是，應(yīng)該我們把它保護(hù)起來(lái)。

魏盛禮是南昌大學(xué)法學(xué)院教授，在他看來(lái)，根據(jù)現(xiàn)有的法律來(lái)看，如果烏木要?dú)w國(guó)家所有，必須具備兩個(gè)條件。

南昌大學(xué)法學(xué)院教授魏盛禮稱，一種是按照《民法通則》規(guī)定，所有權(quán)人不明的埋藏物、隱藏物為國(guó)家所有，這是一種情形，第二種情形按照法律規(guī)定是地下礦產(chǎn)資源為國(guó)家所有。

在魏盛禮看來(lái)村民梁財(cái)發(fā)現(xiàn)的疑似烏木，不屬于這兩種情況中的任何一種，因此，物品應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者梁財(cái)所有。

南昌大學(xué)法學(xué)院教授魏盛禮稱，從《礦產(chǎn)資源法》現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)看，沒(méi)有將烏木列入為礦產(chǎn)資源國(guó)家所有，所以，它也不屬于國(guó)家所有，所以從這個(gè)角度，應(yīng)該說(shuō)誰(shuí)發(fā)現(xiàn)誰(shuí)占有，歸誰(shuí)所有采用先占原則取得所有權(quán)。

在江西省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)葉青看來(lái)，從目前的情況來(lái)看，梁財(cái)所發(fā)現(xiàn)的疑似烏木并不屬于天然孳息，而應(yīng)屬于所有人不明的隱藏物，而既然是隱藏物，那么，就應(yīng)該歸國(guó)家所有。

江西省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)葉青稱，就本案來(lái)講，這個(gè)烏木就是一種隱藏物，那么這個(gè)隱藏物，它的所有權(quán)究竟歸誰(shuí)，按照民法通則有關(guān)規(guī)定，所有人不明的隱藏物埋藏物它的所有權(quán)是歸國(guó)家所有的。

劉錫秋，江西省立法研究會(huì)常務(wù)理事，在他看來(lái)，現(xiàn)有的法律里面，不管是《中華人民共和國(guó)民法通則》還是《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》都沒(méi)有對(duì)烏木的屬性進(jìn)行定性，這種法律的模糊性也就導(dǎo)致了歸屬權(quán)糾紛的產(chǎn)生，從現(xiàn)有的法律情況以及烏木的特性來(lái)看，他更傾向?yàn)跄練w國(guó)家所有。在采訪中許多專家都呼吁，為便于政府加強(qiáng)監(jiān)管，希望國(guó)家相關(guān)部門(mén)明確此類(lèi)問(wèn)題的法律解釋。

江西省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)葉青稱，那么這樣的情況國(guó)家應(yīng)該法律應(yīng)該加以明確規(guī)定，這是有缺陷，我覺(jué)得應(yīng)該從立法上面解決問(wèn)題。

律師劉錫秋稱，這樣的話呢一方面會(huì)為具體的個(gè)案的訴訟提供明確的法律依據(jù)，另外的方面的話呢，也會(huì)為未來(lái)的法律的修改提供非常好的原材料，這樣的話就真正對(duì)烏木引發(fā)的法律糾紛或者訴訟糾紛起到一個(gè)很好的定紛制爭(zhēng)的作用。